Ratele EACM şi TVF de 2,4% la 37 de zile au fost derivate din evenimente de IM (10 IM fără
undă Q şi 3 IM cu undă Q, ierarhic), toate fiind asociate vasului ţintă. A existat un deces
cardiac conform definiţiei ARC. Rata totală non-ierarhică de IM la 37 de zile a fost de 2,4%
(14/591) (10 IM fără undă Q şi 4 IM cu undă Q).
Rata EACM a crescut la 3,0% după 6 luni, aspect atribuit în mare parte celor 15 IM ierarhice
şi unui (1) singur caz de deces cardiac. Rata TVF la 6 luni a fost de 3,4% (18/537 [1 deces
cardiac, 15 IM şi 2 ID-Non-TL TVR, ierarhic]). Un pacient care a decedat în ziua 108 a fost
atribuit drept deces cardiac conform definiţiei ARC pentru acest tip de deces (0,2% după
194 de zile, 1/537). La acest pacient nu a fost implantat niciun EVS Absorb în leziunea
ţintă, deoarece a apărut o dificultate în traversarea leziunii cu EVS Absorb. În schimb, a fost
implantat un stent metalic impregnat cu Everolimus. În aceeaşi perioadă, rata ID-TLR a fost de
0,6% (3/537) din cauza apariţiei a două evenimente de ID-TLR prin ICP şi a unui eveniment
de ID-TLR prin GBAC. Rata ID-non-TL TVR a fost de 0,6% (3/537) din cauza apariţiei a două
evenimente de ID-non-TL TVR prin GBAC şi a unui eveniment de ID-non-TL TVR prin ICP.
La 1 an, rata EACM a fost de 4,2% (19/450 [1 deces cardiac, 13 IM (conform protocolului)
şi 5 ID-TLR, ierarhic]). Rata TVF a fost de 4,7% (21/450 [1 deces cardiac, 13 IM (conform
protocolului), 5 ID-TLR şi 2 ID-non-TL TVR, ierarhic]). Rata totală non-ierarhică de IM
(conform protocolului) la 393 de zile a fost de 2,9% (13/450) (9 NQMI şi 4 QMI).
8.4.3 Rezumatul rezultatelor clinice până la 2 ani (termenul limită al datelor
interimare)
În subsetul cu primii 250 de pacienţi care au ajuns la evaluarea de 2 ani (758 de zile)
(termenul limită la 19 iulie 2013), a existat un caz de deces cardiac, iar rata EACM la 758 de
zile a fost redusă (7,3%). Ratele TLF şi TVF au fost de asemenea reduse la 6,9%, şi respectiv
8,1%. În plus, rata trombozei de eşafodaj sta probabile conform definiţiei ARC timp de
758 de zile pentru această populaţie a fost de 0,8%.
Tabelul 7: ABSORB EXTEND - Număr de subiecţi cu evenimente adverse determinate de
ischemie timp de 758 de zile (250 de subiecţi înregistraţi)
Evenimente
30 de zile,
N = 250
(30 ± 7 zile)
6 luni,
N = 250
(180 ± 14 zile)
1 an,
N = 250
(365 ± 28 de zile)
2 ani,
N = 250
(730 ± 28 de zile)
Ierarhice,
conform
protocolului
EACM
2,0% (5/250) 2,8% (7/250)
4,4% (11/250)
7,3% (18/248)
TVF
2,0% (5/250) 3,2% (8/250)
4,8% (12/250)
8,1% (20/248)
TLF
2,0% (5/250) 2,8% (7/250)
4,4% (11/250)
6,9% (17/248)
Numărători
non-ierarhice
IM (conform
protocolului) 2,0% (5/250) 2,4% (6/250)
2,8% (7/250)
4,0% (10/248)
Deces
cardiac
0,0% (0/250) 0,4% (1/250)
0,4% (1/250)
0,4% (1/248)
TLR
determinată
de ischemie
0,4% (1/250) 0,4% (1/250)
2,0% (5/250)
4,0% (10/248)
TVR în afara
segmentului
stentat şi a
marginilor
acestuia
determinată
de ischemie
0,0% (0/250) 0,4% (1/250)
0,8% (2/250)
2,0% (5/248)
Tromboză de
eşafodaj
(stabilită/
probabilă
conform ARC)
0,4% (1/250) 0,4% (1/249)
0,8% (2/249)
0,8% (2/246)
1. Datele sunt procentuale (numărul de subiecţi cu eveniment/numărul de subiecţi)
2. TLR = revascularizarea leziunii ţintă, TV = vasul ţintă
3. EACM = evenimente adverse cardiace majore (criteriul compus de evaluare constând
în deces cardiac, IM sau TLR determinată de ischemie)
4. TLF = eşecul revascularizării leziunii ţintă (criteriul compus de evaluare constând în
deces cardiac, TVMI, TVR determinată de ischemie)
5. TVF = eşecul revascularizării vasului ţintă (criteriul compus de evaluare constând în
deces cardiac, IM, TLR determinată de ischemie, TVR în afara segmentului stentat şi
a marginilor acestuia determinată de ischemie)
Concluzie:
Rezultatele interimare ale studiului ABSORB EXTEND continuă să demonstreze
siguranţa şi performanţa la 12 şi 24 de luni a EVS Absorb la o populaţie mai extinsă de
subiecţi la care pot fi tratate leziuni mai lungi. Pacienţii vor fi urmăriţi timp de până la 3 ani.
8.5
Analiza corectată a scorului de tendinţă pentru sistemul EVB Absorb şi XIENCE V
Metodă şi argumentare:
Abbott Vascular îşi utilizează volumul extins de date clinice din
trecut privind stenturile XIENCE V drept grup de control pentru a le compara cu datele clinice
despre EVS Absorb disponibile în prezent, utilizând metoda scorului de tendinţă. Analiza
scorului de tendinţă este o metodă statistică validă care este larg acceptată şi utilizată
deseori în cadrul studiilor clinice şi în cadrul comunităţilor ştiinţifice şi statistice pentru
compararea datelor din studiile nerandomizate. Această abordare corectează dezechilibrul
de la momentul iniţial între grupul de testare şi cel de control, creează o mai bună
corespondenţă între cele două grupuri şi, prin urmare, reduce distorsiunea reală şi potenţială
din cadrul analizei comparative. După corectarea scorului de tendinţă, caracteristicile de la
momentul iniţial între cele două grupuri sunt mai echilibrate, astfel încât comparaţiile între
rezultatele clinice devin mai fiabile. Sunt prezentate rezultatele principale pentru o analiză a
tendinţelor la 6 luni şi la 1 an comparând datele pentru EVS Absorb şi XIENCE V cu ajutorul
metodei de ponderare a scorului de tendinţă inversă (IPSW)
1
2
. Va fi efectuată o analiză a
tendinţei la momente ulterioare, pe măsură ce devin disponibile date suplimentare din studiile
aflate în desfăşurare. Rezultatele acestei comparaţii sunt confirmate prin studii clinice în curs
de desfăşurare.
8.5.1 Analiza de tendinţă la 6 luni
Pentru această analiză la 6 luni sunt folosiţi treizeci şi opt de pacienţi din Grupul 1 al Cohortei
B din cadrul ABSORB şi 73 de pacienţi din cadrul XIENCE V care au fost trataţi cu stenturi
de 3,0 x 18 mm din cadrul SPIRIT FIRST şi SPIRIT II cu date QCA la 6 luni. Ratele acestora
EACM necorectate la 6 luni sunt de 2,63% (1/38) şi respectiv 4,11% (3/73).
Rezultate:
Corectarea scorului de tendinţă a condus la stabilirea unei corecţii a mărimilor
2
Rosenbaum PR. Model-based direct adjustment (Corecţie directă în funcţie de model).
J Am Stat Assoc. 1987;82:387-394.
2
eşantioanelor la 34 (EVS Absorb) şi 66 (XIENCE V), de la 38 şi respectiv 73 în ramurile
fără corecţie. Datele corectate au fost mai echilibrate în ceea ce priveşte caracteristicile
demografice ale pacienţilor la momentul iniţial şi caracteristicile angiografice între ambele
ramuri. La 6 luni, rezultatele clinice şi cele angiografice ale acestora au fost comparabile.
Ratele corectate ale EACM la 6 luni au fost de 2,01% (0,7/34) şi, respectiv, 5,27% (3,5/66)
pentru ramurile cu EVS Absorb şi XIENCE V (
Tabelul 8
), cu o rată EACM mai redusă
observat în cazul EVS Absorb, tendinţă care este în concordanţă cu rezultatele din grupurile
fără corecţie.
Tabelul 8: EACM la 6 luni pe baza datelor corectate prin IPSW
Rezultate clinice la 6 luni
Sistemul EVS Absorb
(N = 34)
XIENCE V
(N = 66)
Valoare p
EACM
[interval de încredere de 95%]
2,01% (0,7)
[0,00%, 6,73%]
5,27% (3,5)
[0,00%, 10,66%]
0,44
Pierderea tardivă la 6 luni din interiorul dispozitivului pentru ramurile corectate prin IPSW
a fost de 0,14 ± 0,18 mm pentru sistemul EVS Absorb comparativ cu 0,12 ± 0,26 mm
pentru XIENCE V EECSS, aceasta reprezentând o diferenţă nesemnificativă între rezultatele
pentru sistemul EVS Absorb şi pentru XIENCE V EECSS (p = 0,68). În mod asemănător,
diferenţele în ceea ce priveşte% de stenozare din diametru în interiorul dispozitivului,
pierderea tardivă din interiorul segmentului şi% de stenozare din diametru în interiorul
segmentului nu au fost semnificative între cele două dispozitive în cadrul acestei analize
corectate a scorului de tendinţă (
Tabelul 9
).
Tabelul 9: Rezultatele angiografice la 6 luni pe baza datelor corectate prin IPSW
Rezultatele QCA la 6 luni
Sistemul EVS Absorb
(N = 34)
XIENCE V
(N = 66)
Valoare p
% de stenozare din diametru
în interiorul dispozitivului
17,59 ± 8,61
15,27 ± 9,50
0,24
% de stenozare din diametru
în interiorul segmentului
23,87 ± 9,48
23,83 ± 12,23
0,99
Pierdere tardivă în interiorul
dispozitivului (mm)
0,14 ± 0,18
0,12 ± 0,26
0,68
Pierdere tardivă în interiorul
segmentului (mm)
0,11 ± 0,29
0,08 ± 0,28
0,72
8.5.2 Analiza de tendinţă la 1 an
Înainte de corectarea tendinţei, au fost disponibili un total de 314 pacienţi EVS Absorb
extraşi din Cohorta B şi un set de date interimare din cadrul ABSORB EXTEND şi 905
pacienţi XIENCE V extraşi din cadrul SPIRIT FIRST, SPIRIT II şi SPIRIT III cu monitorizare de
1 an, indiferent de dimensiunile dispozitivului folosit pentru tratarea acestora. Ratele EACM
necorectate la 1 an ale acestora sunt de 5,41% (17/314) şi respectiv 5,64% (51/905).
Rezultate:
După corectarea tendinţei, au rămas 282 pacienţi EVS Absorb şi 583 pacienţi
XIENCE V în vederea analizei comparative. A fost obţinut un echilibru îmbunătăţit între ambele
cohorte cu cele mai remarcabile modificări observate la nivelul caracteristicilor leziunii, care
nu au mai prezentat diferenţe statistice între cohortele EVS Absorb şi XIENCE V. Ratele IM,
ID-TLR, EACM şi TLF (eşecul revascularizării leziunii ţintă definită drept deces cardiac, IM
şi ID-TLR asociat vasului ţintă) au fost comparabile între ambele cohorte corectate la 37,
193 şi 393 de zile.
Tabelul 10
prezintă un rezumat al principalelor rezultate la 1 an. După
corectare, ratele EACM au rămas comparabile, cu o rată mai scăzută numeric pentru EVS
Absorb (4,15%, 11,7/282) faţă de XIENCE V (5,63%, 32,8/583). Ratele respective ale
trombozei de eşafodaj/stent nu au fost diferite din punct de vedere statistic (0,40% faţă de
0,52%, p = 0,80).
Tabelul 10: Rezultatele clinice la 1 an pe baza cohortelor corectate prin IPSW
Rezultate clinice
la 1 an
EVS Absorb
(N=282)
XIENCE V
(N = 583)
Valoare p
EACM
[interval de încredere de 95%]
4,15%
[1,82%, 6,47%]
5,63%
[3,76%, 7,50%]
0,35
IM
[interval de încredere de 95%]
2,64%
[0,77%, 4,51%]
2,52%
[1,25%, 3,80%]
0,92
ID-TLR
[interval de încredere de 95%]
1,95%
[0,33%, 3,56%]
3,10%
[1,70%, 4,51%]
0,33
TLF
[interval de încredere de 95%]
4,15%
[1,82%, 6,47%]
5,09%
[3,30%, 6,87%]
0,54
Tromboză de eşafodaj/stent
stabilită/probabilă
[interval de încredere de 95%]
0,40%
[0,0%, 1,14%]
0,52%
[0,0%, 1,11%]
0,80
Discuţii:
Metoda de corectare a scorului de tendinţă şi-a atins scopul de a echilibra
caracteristicile de la momentul iniţial între ambele grupuri XIENCE V şi EVS Absorb din
diferitele studii clinice ABSORB şi SPIRIT. Rezultatele corectate au indicat că EVS Absorb este
comparabil cu stentul XIENCE V în ceea ce priveşte pierderea tardivă intra-stent la 6 luni şi
rezultatele clinice la 6 luni şi 1 an după implantare, şi confirmă suplimentar comparabilitatea
între EVS Absorb şi XIENCE V în ceea ce priveşte parametrii de mai sus în datele necorectate.
8.5.3 Analiza de tendinţă la 2 ani
La termenul limită din 19 iulie 2013, anterior analizei de corespondenţă a scorului de
tendinţă, 250 pacienţi cu EVS Absorb şi 887 pacienţi cu XIENCE V în total au fost disponibili
timp de 2 ani. După corespondenţă, au rămas 178 pacienţi cu EVS Absorb şi 293 pacienţi cu
XIENCE V în vederea analizei comparative.
Rezultate:
După corectarea corespondenţei scorului de tendinţă, ratele EACM şi TLF la 2 ani
au fost similare între cohorta EVS Absorb şi cohorta XIENCE V (6,7% comparativ cu 8,9%
pentru EACM şi, respectiv, 6,2% comparativ cu 8,2% pentru TLF). Cohorta EVS Absorb a
prezentat o tendinţă de scădere a ratei ID-TLR şi de deces cardiac comparativ cu cohorta
XIENCE V, deşi diferenţele nu au fost semnificative. De asemenea, rata TVF la 2 ani a fost
numeric mai scăzută în grupul EVS Absorb (7,3% comparativ cu 12,3%, p = 0,09). Ratele
corectate ale trombozei de eşafodaj/stent stabilite/probabile au fost similare între EVS Absorb
şi XIENCE V după 2 ani (0,6%; interval de încredere de 95% [0,01%, 3,09%] comparativ
cu 1,4%; interval de încredere de 95% [0,37%, 3,46%], p=0,65).
Tabelul 11
de mai jos
prezintă un rezumat al principalelor date.
Tabelul 11: Rezultatele clinice la 2 ani pe baza cohortelor corectate prin IPSW
Rezultate clinice
la 2 ani
EVS Absorb
(N = 178)
XIENCE V
(N = 293)
Valoare p
Deces cardiac
[interval de încredere de 95%]
0,0%
[0,00%, 2,05%]
1,4%
[0,37%, 3,46%]
0,30
IM
[interval de încredere de 95%]
4,5%
[1,96%, 8,66%]
4,4%
[2,38%, 7,47%]
1,00
Rezultate clinice
la 2 ani
EVS Absorb
(N = 178)
XIENCE V
(N = 293)
Valoare p
ID-TLR
[interval de încredere de 95%]
3,4%
[1,25%, 7,19%]
3,8%
[1,89%, 6,62%]
1,00
TLF
[interval de încredere de 95%]
6,2%
[3,12%, 10,79%]
8,2%
[5,32%, 11,94%]
0,47
EACM
[interval de încredere de 95%]
6,7%
[3,53%, 11,48%]
8,9%
[5,88%, 12,73%]
0,49
TVF
[interval de încredere de 95%]
7,3%
[3,95%, 12,17%]
12,3%
[8,76%, 16,60%]
0,09
Tromboză de eşafodaj/stent
stabilită/probabilă
[interval de încredere de 95%]
0,6%
[0,01%, 3,09%]
1,4%
[0,37%, 3,46%]
0,65
Notă:
Componentele (deces cardiac, IM şi ID-TLR) sunt prezentate în formă non-
ierarhică.
Discuţii:
Compatibilitatea dintre EVS Absorb şi XIENCE V demonstrată prin pierderea tardivă
în interiorul eşafodajului/stentului la 6 luni (doar Cohorta B) şi rezultatele clinice la 6 luni şi
1 an s-au menţinut timp de 2 ani după implantare. Datele colective confirmă compatibilitatea
dintre EVS Absorb şi XIENCE V pe baza analizelor de tendinţă.
8.6
STUDIUL CLINIC RANDOMIZAT ABSORB II
8.6.1 Structura studiului
Studiul ABSORB II este un studiu post-aprobare, randomizat (EVS Absorb comparativ
cu XIENCE, raport de 2:1), controlat activ, în regim mono-orb, multicentric, desfăşurat în
Europa şi Noua Zeelandă. Pacienţii pot fi trataţi pentru maxim două leziuni
de novo
ale
arterei coronare native. Dimensiunile eşafodajului au fost selectate pe baza diametrului
maxim (Dmax) proximal şi distal determinat prin QCA on-line ≥2,25 mm şi ≤3,8 mm şi a
lungimii leziunilor ≤48 mm. Dimensiunile pentru studiu includ 2,5 x 18 mm, 2,5 x 28 mm,
3,0 x 18 mm, 3,0 x 28 mm, 3,5 x 12 mm, 3,5 x 18 mm şi 3,5 x 28 mm.
Criteriile co-principale de evaluare sunt 1) evaluarea vasomotilităţii pe baza modificării
diametrului mediu al lumenului între momentul anterior administrării de nitraţi şi momentul
ulterior administrării de nitraţi la 3 ani (superioritate) şi 2) diametrul minim al lumenului la
3 ani ulterior administrării de nitraţi minus diametrul minim al lumenului post-procedură
ulterior administrării de nitraţi (non-inferioritate, reflex la superioritate). Pacienţii vor fi urmăriţi
clinic la 30 de zile, 180 de zile şi la 1, 2 şi 3 ani după procedură. Răspunsul morfologic
şi cel funcţional vor fi evaluate la 3 ani pe baza imagisticii, care va include angiografie,
IVUS/histologie virtuală IVUS şi Lipiscan, cu evaluare MSCT la 3 ani.
8.6.2 Rezumatul datelor privind rezultatele clinice
Înscrierea în studiul clinic randomizat ABSORB II a fost finalizată la data de 4 iunie 2013, cu
un total 501 pacienţi: EVS Absorb (N = 335); XIENCE (N = 166). Datele de urmărire la un
an sunt centralizate în această secţiune.
După cum se arată în
Tabelul 12,
siguranţa şi performanţa generală a EVS Absorb au fost
similare cu cele ale XIENCE. Ratele TLF şi EACM la 1 an au fost comparabile între cele
două ramuri cu dispozitive: 4,8% comparativ cu 3,0% pentru TLF (p = 0,3473); şi 5,2%
comparativ cu 3,0% pentru EACM (p = 0,2832). Nici în ramura cu EVS Absorb, nici în
ramura cu XIENCE nu s-a înregistrat niciun deces cardiac, ambele ramuri prezentând rate
scăzute de IM, revascularizări şi tromboze de stent. Aceste rate ale evenimentelor adverse
cardiovasculare au fost în general comparabile între cele două ramuri de tratament, cu
excepţia IM, care a înregistrat o tendinţă ascendentă în ramura cu EVS Absorb (4,5%
comparativ cu 1,2%, p = 0,0549) şi a tuturor cazurilor de revascularizare, care au înregistrat
o tendinţă descendentă în ramura cu EVS Absorb (3,6% comparativ cu 7,3%, p = 0,0758).
Ratele trombozei de eşafodaj/stent stabilite conform ARC au fost similare între EVS (0,6%) şi
XIENCE (0,0%) (p = 1,000).
Tabelul 12: Rezultate clinice în decurs de 1 an
EVS Absorb
(N = 335)
XIENCE V
(N = 166)
Diferenţă
(interval de încredere
de 95%)
Valoare p
Siguranţa (non-ierarhică)
Deces%
0,0%
0,6%
-0,61%
[-3,35%, 0,65%]
0,33
Deces cardiac%
0,0%
0,0%
0,00%
[Nu este cazul]
1,00
Toate IM
4,5%
1,2%
3,33%
[-0,24%, 6,29%]
0,055
IM cu undă Q
0,6%
0,0%
0,61%
[-1,71%, 2,18%]
0,55
IM fără undă Q
3,9%
1,2%
2,73%
[-0,77%, 5,55%]
0,095
Tromboză de eşafodaj/
stent (stabilită conform
ARC)
0,6%
0,0%
0,6%
[11,7%, 2,16%]
1,00
Eficacitatea (non-ierarhică)
ID-TLR
1,2%
1,8%
-0,61%
[-4,08%, 1,61%]
0,69
ID-TVR, nonTLR
0,9%
1,8%
-0,91%
[-4,35%, 1,19%]
0,41
ID-NTVR
1,5%
2,4%
-0,91%
[-4,65%, 1,56%]
0,49
Revascularizare
determinată de ischemie
2,7%
5,5%
-2,73%
[-7,49%, 0,76%]
0,13
Toate TLR
1,2%
1,8%
-0,61%
[-4,08%, 1,61%]
0,69
Toate TVR, nonTLR
1,8%
3,6%
-1,82%
[-6,28%, 0,67%]
0,23
Toate NTVR
1,8%
3,6%
-1,82%
[-6,00%, 1,05%]
0,23
Toate cazurile de
revascularizare
3,6%
7,3%
-3,64%
[-8,88%, 0,39%]
0,076
EL2103340 (4/24/15)
Page 95 of 137
RELEASED
RELEASED
Printed on : 04/29/2015
