La perte tardive intra-dispositif à 6 mois dans les bras ajustés par pondération inverse
du score de propension était de 0,14 ± 0,18 mm pour le système de support vasculaire
biorésorbable (BVS) Absorb contre 0,12 ± 0,26 mm pour le système d’endoprothèse
coronaire à élution d’évérolimus XIENCE V, ce qui représente une différence non significative
entre ces deux systèmes (p = 0,68). De même, les différences du pourcentage de sténose
intra-dispositif en diamètre, de la perte tardive intra-segment et du pourcentage de sténose
intra-segment en diamètre n’étaient pas significatives entre les deux dispositifs dans cette
analyse ajustée par score de propension (
tableau 9
).
Tableau 9 : Résultats angiographiques à 6 mois d’après les données ajustées par
pondération inverse du score de propension
Résultats d'ACQ à 6 mois
Système de support
vasculaire biorésorbable
(BVS) Absorb
(N = 34)
XIENCE V
(N = 66)
Valeur p
Sténose en % du diamètre
intra-dispositif
17,59 ± 8,61
15,27 ± 9,50
0,24
Sténose en % du diamètre
intra-segment
23,87 ± 9,48
23,83 ± 12,23
0,99
Perte tardive intra-dispositif
(mm)
0,14 ± 0,18
0,12 ± 0,26
0,68
Perte tardive intra-segment
(mm)
0,11 ± 0,29
0,08 ± 0,28
0,72
8.5.2 Analyse de propension à 1 an
Avant l’ajustement de propension, un total de 314 patients équipés de supports vasculaires
biorésorbables Absorb (BVS) regroupés dans la cohorte B et un ensemble de données
intermédiaires d’ABSORB EXTEND, et 905 patients XIENCE-V regroupés à partir de SPIRIT
FIRST, SPIRIT II et SPIRIT III avec un suivi de 1 an étaient disponibles, indépendamment de la
taille des dispositifs utilisés pour leur traitement. Leurs taux d’EICM non ajustés à 1 an sont
respectivement de 5,41 % (17/314) et de 5,64 % (51/905).
Résultats :
Après l’ajustement de propension, il restait 282 patients Absorb BVS et
583 patients XIENCE V pour l’analyse comparative. Un équilibre amélioré a été obtenu
entre les deux cohortes, les changements les plus marquants étant observés au niveau des
caractéristiques de la lésion qui n’étaient plus statistiquement différentes entre les cohortes
Absorb BVS et XIENCE V. Les taux d’IM, de RLC induite par ischémie, d’EICM et d’ELC
(échec de la lésion cible, défini comme une mort cardiaque, un IM lié au vaisseau cible et
une RLC induite par ischémie) étaient comparables entre les deux cohortes ajustées à 37,
193 et 393 jours. Un récapitulatif des principaux résultats à 1 an est présenté au
tableau 10.
Après ajustement, les taux d’EICM restaient comparables, avec un taux inférieur d’un point
de vue numérique pour le groupe Absorb BVS (4,15 %, 11,7/282) contre XIENCE V (5,63 %,
32,8/583). Les taux respectifs de thrombose du support/de l’endoprothèse n’étaient pas
statistiquement différents (0,40 % contre 0,52 %, p = 0,80).
Tableau 10 : Résultats cliniques à 1 an d’après les cohortes ajustées par pondération
inverse du score de propension
Résultats cliniques
à 1 an
Absorb BVS
(N = 282)
XIENCE V
(N = 583)
Valeur p
EICM
[IC à 95 %]
4,15 %
[1,82 %, 6,47 %]
5,63 %
[3,76 %, 7,50 %]
0,35
IM
[IC à 95 %]
2,64 %
[0,77 %, 4,51 %]
2,52 %
[1,25 %, 3,80 %]
0,92
RLC induite par
ischémie
[IC à 95 %]
1,95 %
[0,33 %, 3,56 %]
3,10 %
[1,70 %, 4,51 %]
0,33
ELC
[IC à 95 %]
4,15 %
[1,82 %, 6,47 %]
5,09 %
[3,30 %, 6,87 %]
0,54
Thrombose
du support/de
l’endoprothèse
définie/probable
[IC à 95 %]
0,40 %
[0,0 %, 1,14 %]
0,52 %
[0,0 %, 1,11 %]
0,80
Discussion :
La méthode de comparaison du score de propension a atteint l’objectif qui était
d’équilibrer les caractéristiques initiales entre les groupes XIENCE V et Absorb BVS provenant
de différents essais ABSORB et SPIRIT. Les résultats ajustés ont démontré que Absorb BVS
est comparable à l’endoprothèse XIENCE V en termes de perte tardive dans l’endoprothèse
à 6 mois et pour les résultats cliniques à 6 mois et 1 an après l’implantation, et confirme
également la comparabilité entre Absorb BVS et XIENCE V en ce qui concerne les paramètres
ci-dessus identifiés dans les données non ajustées.
8.5.3 Analyse de propension à 2 ans
À la date limite des données du 19 juillet 2013, avant l’appariement dans l’analyse ajustée
par score de propension, un total de 250 patients Absorb BVS et de 887 XIENCE V étaient
suivis durant 2 ans. Après l’appariement, il restait 178 patients Absorb BVS et 293 patients
XIENCE V pour l’analyse comparative.
Résultats :
Après ajustement par score de propension, les taux d’EICM et d’ELC à 2 ans
restaient similaires entre la cohorte Absorb BVS et la cohorte XIENCE V (6,7 % contre 8,9 %
pour l’EICM et 6,2 % contre 8,2 % pour l’ELC, respectivement). La cohorte Absorb BVS
présentait une tendance de taux plus faibles de mort cardiaque et de RLC induites par
ischémie, par comparaison avec la cohorte XIENCE V, même si les différences n’étaient
pas significatives. Le taux d’EVC à 2 ans était également plus faible numériquement dans
le groupe Absorb BVS (7,3 % contre 12,3%, p = 0,09). Les taux ajustés de thrombose
du support/de l’endoprothèse probables et définis étaient similaires entre Absorb BVS et
XIENCE V à 2 ans (0,6 % ; IC à 95 % [0,01 %, 3,09 %] contre 1,4 % ; IC à 95 % [0,37 %,
3,46 %], p = 0,65). Un récapitulatif des principales données est présenté ci-dessous au
tableau 11.
Tableau 11 : Résultats cliniques à 2 ans d’après les cohortes ajustées par pondération
inverse du score de propension
Résultats cliniques
à 2 ans
Absorb BVS
(N = 178)
XIENCE V
(N = 293)
Valeur p
Mort cardiaque
[IC à 95 %]
0,0 %
[0,00 %, 2,05 %]
1,4 %
[0,37 %, 3,46 %]
0,30
IM
[IC à 95 %]
4,5 %
[1,96 %, 8,66 %]
4,4 %
[2,38 %, 7,47 %]
1,00
RLC induite par
ischémie
[IC à 95 %]
3,4 %
[1,25 %, 7,19 %]
3,8 %
[1,89 %, 6,62 %]
1,00
Résultats cliniques
à 2 ans
Absorb BVS
(N = 178)
XIENCE V
(N = 293)
Valeur p
ELC
[IC à 95 %]
6,2 %
[3,12 %, 10,79 %]
8,2 %
[5,32 %, 11,94 %]
0,47
EICM
[IC à 95 %]
6,7 %
[3,53 %, 11,48 %]
8,9 %
[5,88 %, 12,73 %]
0,49
EVC
[IC à 95 %]
7,3 %
[3,95 %, 12,17 %]
12,3 %
[8,76 %, 16,60 %]
0,09
Thrombose du support/
de l’endoprothèse
définie/probable
[IC à 95 %]
0,6 %
[0,01 %, 3,09 %]
1,4 %
[0,37 %, 3,46 %]
0,65
Remarque :
Les critères composites (mort cardiaque, IM et RLC induite par ischémie)
ne sont pas hiérarchisés.
Discussion :
La comparabilité entre Absorb BVS et XIENCE V démontrée avec la perte tardive
dans le support/l’endoprothèse à 6 mois (cohorte B uniquement) et les résultats cliniques
à 6 mois et 1 an se maintenaient 2 ans après l’implantation. L’ensemble des données
confirme la comparabilité entre Absorb BVS et XIENCE V en se fondant sur les analyses de
propension.
8.6
ECR ABSORB II
8.6.1 Plan de l’étude
L’essai ABSORB II est un essai randomisé (Absorb BVS contre XIENCE, proportion de
2:1), contrôlé, en simple aveugle, multicentrique et post-approbation, mené en Europe et
en Nouvelle-Zélande. Les patients peuvent être traités pour un maximum de deux lésions
de novo
dans les artères coronaires. Les tailles de support one été sélectionnées en fonction
du diamètre proximal et distal maximal par ACQ en ligne ≥ 2,25 mm à ≤ 3,8 mm et des
longueurs des lésions ≤ 48 mm. Les modèles de 2,5 x 18 mm, 2,5 x 28 mm, 3,0 x 18 mm,
3,0 x 28 mm, 3,5 x 12 mm, 3,5 x 18 mm et 3,5 x 28 mm ont été intégrés à l’étude.
Les co-critères de jugement principaux sont 1) la vasomotricité évaluée par modification
du diamètre moyen de la lumière entre les phases avant exposition aux nitrates et après
exposition aux nitrates à 3 ans (supériorité) et 2) le diamètre minimal de la lumière à 3 ans
après exposition aux nitrates moins le diamètre minimal de la lumière après intervention et
exposition aux nitrates (non-infériorité, réflexe au test de supériorité). Les patients feront
l’objet d’un suivi clinique à 30 jours, 180 jours, ainsi qu’à 1, 2 et 3 ans après intervention.
Les réponses morphologique et fonctionnelle seront évaluées à 3 ans selon l’imagerie qui
inclura l’angiographie, l’échographie intravasculaire/histologie virtuelle par échographie
intravasculaire et Lipiscan, avec évaluation par TDM multicoupe à 3 ans.
8.6.2 Récapitulatif des données des résultats cliniques
L’inclusion dans l’ECR ABSORB II s’est achevée le 4 juin 2013 avec un total de 501 patients.
Absorb BVS (N = 335) ; XIENCE (N = 166). Les données relatives au suivi à un an sont
résumées dans cette section.
Comme l’indique le
tableau 12
, l’innocuité et l’efficacité générales du support vasculaire
biorésorbable (BVS) Absorb étaient comparables à celles du système XIENCE. Les taux
d’ELC et d’EICM à 1 an étaient comparables entre les deux bras utilisant le dispositif : 4,8 %
contre 3,0 % pour l’ELC (p = 0,3473) ; et 5,2 % contre 3,0 % pour les EICM (p = 0,2832).
Aucune mort cardiaque n’a été observée dans les deux bras Absorb BVS et XIENCE. Des
taux faibles d’IM, de revascularisations et de thrombose de l’endoprothèse ont été observés.
Ces taux d’effets indésirables cardiovasculaires étaient généralement comparables entre les
deux bras de traitement sauf dans le cas d’un IM, dont les tendances étaient supérieures
dans le bras traité par le support vasculaire biorésorbable (BVS) Absorb (4,5 % contre 1,2 %,
p = 0,0549) et pour toutes les revascularisations, dont les tendances étaient inférieures
dans le bras traité par le support vasculaire biorésorbable (BVS) Absorb (3,6 % contre 7,3%,
p = 0,0758). Les taux définis de thrombose de l’endoprothèse/du support selon l’AFC
étaient comparables entre les bras BVS (0,6 %) et XIENCE (0,0 %) (p = 1,000).
Tableau 12 : Résultats cliniques à 1 an
Absorb BVS
(N = 335)
XIENCE
(N = 166)
Différence
(IC à 95 %)
Valeur p
Innocuité (non hiérarchique)
Décès %
0,0 %
0,6 %
-0,61 %
[-3,35 %, 0,65 %]
0,33
Mort cardiaque %
0,0 %
0,0 %
0,00 %
[S/O]
1,00
IM toutes causes
confondues
4,5 %
1,2 %
3,33 %
[-0,24 %, 6,29 %]
0,055
IM avec onde Q
0,6 %
0,0 %
0,61 %
[-1,71 %, 2,18 %]
0,55
IM sans onde Q
3,9 %
1,2 %
2,73 %
[-0,77 %, 5,55 %]
0,095
Thrombose de
l'endoprothèse/du support
(définie selon l'ARC)
0,6 %
0,0 %
0,6 %
[11,7 %, 2,16 %]
1,00
Efficacité (non hiérarchique)
RLC induite par ischémie
1,2 %
1,8 %
-0,61 %
[-4,08 %, 1,61 %]
0,69
RVC induite par ischémie,
hors RLC
0,9 %
1,8 %
-0,91 %
[-4,35 %, 1,19 %]
0,41
NRVC induite par
ischémie
1,5 %
2,4 %
-0,91 %
[-4,65 %, 1,56 %]
0,49
Revascularisation induite
par ischémie
2,7 %
5,5 %
-2,73 %
[-7,49 %, 0,76 %]
0,13
RLC toutes causes
1,2 %
1,8 %
-0,61 %
[-4,08 %, 1,61 %]
0,69
RVC toutes causes,
hors RLC
1,8 %
3,6 %
-1,82 %
[-6,28 %, 0,67 %]
0,23
NRVC toutes causes
confondues
1,8 %
3,6 %
-1,82 %
[-6,00 %, 1,05 %]
0,23
Revascularisations toutes
causes confondues
3,6 %
7,3 %
-3,64 %
[-8,88 %, 0,39 %]
0,076
Absorb BVS
(N = 335)
XIENCE
(N = 166)
Différence
(IC à 95 %)
Valeur p
Innocuité et efficacité composites (hiérarchiques)
ELC (mort cardiaque, IM
lié au vaisseau cible, RLC
induite par ischémie)
4,8 %
3,0 %
1,82 %
[-2,46 %, 5,18 %]
0,34
EVC (mort cardiaque,
IM et RVC induite par
ischémie toutes causes
confondues)
5,5 %
4,8 %
0,61 %
[-4,24 %, 4,43 %]
0,78
EICM (mort cardiaque,
IM et RLC induite par
ischémie toutes causes
confondues)
5,1 %
3,0 %
2,12 %
[-2,19 %, 5,53 %]
0,28
CCoP (décès toutes
causes confondues,
IM toutes causes
confondues,
revascularisation toutes
causes confondues)*
7,3 %
9,1 %
0,8 %
[0,43, % 1,48 %]
0,47
* CCoP – Critère de jugement composite orienté vers le patient
8.7
Avantage de la technologie du support biorésorbable Absorb
Dans l’étude clinique sur la cohorte A ABSORB, le support vasculaire biorésorbable (BVS)
Absorb a démontré d’excellents résultats cliniques à long terme avec des taux d’EICM faibles
jusqu’à 5 ans, sans mort cardiaque, RLC induite par ischémie, IM avec onde Q ni thrombose
du support. L’étude clinique sur la cohorte B ABSORB confirme ces résultats à 3 ans, y
compris une perméabilité comparable à celle de XIENCE V. De même, les résultats cliniques
à un an pour ABSORB II et ABSORB EXTEND ont également démontré et confirmé l’innocuité
et l’efficacité du support vasculaire biorésorbable (BVS) Absorb avec des taux d’EICM,
d’ELC, de revascularisation (RLC induite par ischémie) et de thrombose de l’endoprothèse/du
support comparables au dispositif XIENCE disponible dans le commerce.
Absorb BVS remplit donc toutes les fonctions d’une endoprothèse à élution de médicament,
tout en offrant d’autres avantages potentiels pour l’avenir, en raison de l’absence d’implant
métallique permanent. La disparition graduelle du support favorise la possibilité d’une
cicatrisation vasculaire et d’une restauration de la fonction vasculaire telle que décrite au
paragraphe Résultats de la fonction vasomotrice à 2 ans (sections
8.2.4 Résultats de la
fonction vasomotrice à 2 ans – 8.2.5 Discussion
). L’absence d’un implant métallique
permanent dans le tissu vasculaire peut faciliter des ré-interventions nécessaires sur le
vaisseau ou la lésion cible, ou sur des branches latérales, par des moyens percutanés
ou chirurgicaux, offrant ainsi un plus large éventail d’options de traitement après la
biorésorption du support. Enfin, à l’inverse des implants métalliques permanents, les
implants en polymère ne provoquent pas d’artefacts d’imagerie lors d’examens non
invasifs au scanner ou à l’IRM. Un support biorésorbable en polymère offre l’avantage
supplémentaire d’être plus compatible qu’une endoprothèse métallique avec l’emploi
croissant d’imageries de suivi non invasives, ce qui pourrait faciliter la prise en charge des
patients et présenter des avantages économiques.
9.0
SÉLECTION DES PATIENTS ET TRAITEMENT
9.1
Individualisation du traitement
Les risques et les avantages décrits ci-dessus doivent être pris en considération pour
chaque patient avant d’utiliser le système de support vasculaire biorésorbable (BVS)
Absorb GT1. Les facteurs d’évaluation qui permettent la sélection des patients doivent
tenir compte du risque lié au traitement antiplaquettaire. Il convient de prendre tout
particulièrement en considération les patients souffrant d’une gastrite active récente ou d’un
ulcère gastroduodénal.
Des médicaments antiplaquettaires doivent être utilisés en association avec le support
vasculaire biorésorbable (BVS) Absorb GT1 conformément aux directives de l’ACC/AHA
et de la SEC. Les médecins doivent utiliser les données fournies par les essais cliniques
SPIRIT et les essais cliniques ABSORB, de concert avec la documentation actuelle sur les
endoprothèses/supports à élution médicamenteuse, et tenir compte des besoins particuliers
de chaque patient pour établir la posologie du traitement antiplaquettaire/anticoagulant
spécifique à utiliser pour leurs patients, ainsi que sa durée, en pratique générale. Une durée
de six mois minimum est recommandée.
Il est extrêmement important que le patient respecte les recommandations antiplaquettaires
après la procédure. Un arrêt prématuré de la prise de médicaments antiplaquettaires prescrits
pourrait entraîner un risque accru de thrombose, d’infarctus du myocarde ou de décès. Si
une intervention chirurgicale ou dentaire nécessitant un arrêt précoce ou une interruption
provisoire du traitement antiplaquettaire est prévue avant l’intervention coronarienne
percutanée (ICP), le médecin intervenant et le patient doivent étudier avec le plus grand soin
si un support à élution d’évérolimus et le traitement antiplaquettaire recommandé associé
constituent un choix approprié. Si une intervention chirurgicale ou dentaire est recommandée
à la suite d’une IPC, les risques et les avantages de l’intervention doivent être comparés aux
risques éventuels associés à un arrêt prématuré ou provisoire du traitement antiplaquettaire.
Les patients qui doivent arrêter le traitement antiplaquettaire prématurément, à cause d’une
hémorragie active importante, doivent être surveillés de près en raison du risque d’accidents
cardiaques et, lorsqu’ils se sont stabilisés, leur traitement antiplaquettaire doit recommencer
dès que possible, à l’appréciation du médecin traitant.
10.0
INFORMATIONS D’UTILISATION POUR LE CLINICIEN
10.1
Examen avant usage
Avant d’utiliser le système de support vasculaire biorésorbable (BVS) Absorb GT1, le retirer
avec précaution de son emballage et vérifier l’absence de courbures, de pliures ou d’autres
défauts. S’assurer que le support ne dépasse pas des marqueurs radio-opaques du ballonnet
et qu’il est toujours bien accroché sur le cathéter à ballonnet. Ne pas l’utiliser en cas de
défauts.
10.2
Matériel nécessaire
• Cathéter(s)-guide(s) d’un diamètre interne minimum de 6F/1,8 mm/0,070 po, de forme
adaptée au vaisseau cible
• 2 à 3 seringues (10 à 20 cc)
• 1 000 µ/500 cc de sérum physiologique hépariné (HepNS)
• Guide de 0,36 mm (0,014 po) x 175 cm (longueur minimale)
• Valve hémostatique rotative d’un diamètre interne minimum de 2,44 mm (0,096 po)
• Produit de contraste dilué à parts égales (1/1) avec du sérum physiologique
• Dispositif de gonflage
• Robinet à trois voies
EL2103340 (4/24/15)
Page 19 of 137
RELEASED
RELEASED
Printed on : 04/29/2015
